Застройщик vs историк: чем закончился конфликт вокруг ЖК «Две эпохи»?

Пoвoдoм к встрeчи стaлa публикaция нa oднoм с инфoрмaциoнныx сaйтoв, гдe Дeгтярeв буквaльнo oбвинил зaстрoйщикa в тoм, чтo тoт уничтoжил стaринныe здания, в надежде заменить их новоделами. Лавочник утверждает: отставлять строения в волюм виде, в каком они ему достались, было противопоказуется: они попросту разрушались. Сверх того того, их много единовременно перестраивали, и они утратили историческую нещечко. Потому и решено было одни здания модернизировать, а два снести и построить снова-здорово «под старину». По времени многих экспертиз Алтайохранкультура выдала разрешения получай эти работы.

В Барнауле разгорается стыд, связанный с сохранением объектов исторического наследия. Нате этот раз в центре внимания ансамбль зданий «Казенный этиловый склад» постройки основания XX века. По мнению барнаульских общественников, застройщик лещадь видом реконструкции снес двум крупные исторические постройки. Возлюбленный, в свою очередь, уверяет, отчего действовал в рамках закона. В результате двум стороны встретились на строительной площадке, с тем чтобы расставить все точки надо «i», сообщают «Наши новости».

Соответственно словам Дегтярева, к застройщику оный больше претензий не имеет: оный действительно действует по закону – дозволение есть. Зато к Алтайохранкультуре у него в данное время много вопросов. Застройщик, посередке тем, подумывает над тем, с тем чтобы подать на общественника в разбирательство – за моральный порча.

Архитектор Екатерина Шаповаленко утверждает, отчего в итоге получится уютный чум, сочетающие здания современного и старинного подобно. Но Данил Дегтярев напоминает: здания, находящиеся лещадь охраной государства, сносить безусловно нельзя. И в ответ на разрешения сверху снос, выданные Алтайохранкультурой, показывает противоречие на запрос в то но ведомство, подписанное врио начальника управления Александром Урбахом.

Краевед и активист Данил Дегтярев возмущен: старинных зданий получи и распишись территории ЖК «Двум эпохи» становится дешевле: недавно два из них, входящие в программа памятников культуры, исчезли. Ровно по мнению историка, снос объектов, находящихся подо охраной государства, запрещен законом. У застройщика другое точка зрения.

«Они находятся около охраной, и это решение последняя спица в колеснице не отменял. Сейчас ведутся работы объединение воссозданию, но памятниками они в такой степени и останутся», – говорит Андреич Комяков, руководитель компании «Строительная путь».

«Ответ Урбаха означает, почему пять зданий ( шесть – за компанию с жилым домом, находящимся следовать пределами строительной площадки) являются памятниками. А это же самое руководительство фактически разрешило из шести зданий вдвоём уничтожить, а на их месте повлечь за собой новые здания».

«В случае если разрешения на работы точно по воссозданию есть, я – нецивилизованный? Или все-таки работаю объединение закону?», – задается вопросом Комяков.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Обсуждение закрыто.